柳沈律师事务所刚刚在北京市高级人民法院赢得一件专利无效行政诉讼案件的终审判决。此前，柳沈已经代表环球影像公司（环球影像）在一审诉讼和专利无效审理中获得胜诉。

 

环球影像公司总部位于美国加利福尼亚州，是全球数字视频球体的领先供应商。数字视频球体是一种可以在球形屏幕上成像的数字显示器，其目标用户是众多教育和文化机构。环球影像拥有一项中国发明专利，旨在保护数字视频球体在球形屏幕上有效及精确显示图像、电影和视觉信息的核心技术。

 

随着环球影像在中国市场上的成功，环球影像发现其在中国的一些竞争对手开始制造其产品的仿造品。环球影像因此对这些仿冒行为提起了法律诉讼，而随即便有请求人向国家知识产权局专利复审委员会（复审委）提出针对环球影像专利的无效请求。

 

在专利无效案件审理过程中，柳沈代表环球影像成功地争辩了无效请求人提供的对比文件并没有公开环球影像专利的关键技术特征，即在近乎整个球形屏幕上使投影的图像聚焦。为此，柳沈检索到相关的光学教科书作为反证，指出该教科书清楚解释了涉案对比文件的光学系统只能使图像在平面上聚焦，无法实现在球面上聚焦。该教科书对复审委作出维持环球影像专利有效的决定起到了重要作用。

 

无效请求人对复审委的决定不服并诉诸北京市第一中级人民法院（北京一中院）。然而，北京一中院作出判决，认为复审委事实判定清楚，适用法律正确，维持了专利复审委判定环球影像专利有效的决定。

 

无效请求人进而上诉至北京市高级人民法院（北京高院），并在开庭时邀请了技术专家组参加庭审，以支持对比文件已公开能使投影到球形表面上的图像聚焦的特征的意见。然而，北京高院仍然认为柳沈提交的教科书更具有说服力，并没有采信无效请求人技术专家组的争辩意见，认定涉案对比文件并未公开环球影像专利的技术方案。北京高院随后作出终审判决，维持了一审判决，从而确定环球影像专利的完全有效性。

 

柳沈律师事务所专利代理人陈晓帆和姚冠扬律师在终审和一审程序中代表环球影像公司。专利无效请求程序由陈晓帆和专利代理人陈尧剑代理。