近日，就柳沈代理的某时装品牌核心商标无效宣告行政纠纷一案，最高人民法院作出再审行政判决，撤销了一审、二审判决及国家知识产权局作出的商标无效宣告裁定，判令国家知识产权局重新作出决定。本案历时多年，在客户一度考虑放弃品牌、筹划换标的困境下，柳沈团队坚持专业判断、力主再审，最终帮助客户守住了持续使用十年的核心商标。

本案客户为服饰企业，涉案商标承载并体现了品牌的核心价值。而无效申请人则是全球范围内均极具知名度的国际品牌，其主张权利的引证商标曾在其他类别多次被认定为驰名商标。对方以商标近似为由对本案诉争商标提起无效宣告申请，国知局作出裁定，对诉争商标予以无效宣告。

柳沈团队自一审起即代理本案。面对对方极高的品牌知名度和前两审接连败诉的不利局面，团队始终对核心争议点保持清晰判断，在客户犹疑之际仍坚持专业意见，力劝客户不放弃再审程序，并围绕商标客观差异、长期使用事实、双方商誉区分、消费者不良影响等核心论点，向最高人民法院提起了再审申请。针对本案的核心难点，团队还系统检索、梳理了大量在先类案，力求以既有裁判规则为本案提供可循路径，并最终推动最高人民法院裁定提审本案。

最高人民法院经审理认为，在诉争商标已长期持续使用的情况下，认定其构成商标法规定的不予注册情形应当更为慎重；基于两商标的客观差异，以及诉争商标经长期使用已具有较强识别性，相关公众足以将其与对方商标相区分，不易导致混淆误认。最高人民法院采纳了柳沈团队在再审程序中提出的各项核心主张，认定再审申请理由成立，判决撤销原审判决及被诉裁定，判令行政机关重新作出决定。

本案的典型意义在于，为长期、善意使用并已建立稳定商誉的品牌，在面对知名品牌强势维权时提供了有力的司法保护样本。最高人民法院明确，对于已经长期持续使用的注册商标是否构成近似、应否予以无效，应当秉持更为审慎的裁判立场，不能仅因引证商标具有极高知名度，便忽视诉争商标经长期实际使用所形成的识别功能和稳定商誉。

本案的胜诉，既帮助客户守护了十年品牌投入的成果，也彰显了柳沈在疑难商标行政纠纷领域的专业实力。

本案主办律师：颜嘉嘉、刘志杰、曾云鹏。